Северное побережье Малой Азии как объект экспансии и торговли русов в IX-X вв.

Abstract

В статье рассматривается плавание русов в 9-10 веках по Черному морю к северу от Малой Азии (Анатолии) с целью торговли и грабежа местного населения. Автор подчеркивает, что русы не могли совершать длительные и дальние походы, поскольку их суда были пригодны только для плавания по рекам, но не по морю. В результате передвижения русов были ограничены прибрежной морской зоной, что делало их уязвимыми для врага – Византийской империи. Особое внимание уделено решению проблемы термина «Андалус», интерпретация которого была дана востоковедом Н. К. Нефедова 50 лет назад. Нефедова была первой исследовательницей, которая указала, что русы могли совершать походы не на Пиренейский полуостров, а на север Малой Азии, и термин «Андалус», с большим разнообразием употреблявшийся арабскими авторами средних веков, мог относиться именно к Малой Азии. недостаточно аргументированный и не получивший в то время поддержки среди историков и востоковедов. Автор разделяет взгляды Нефедовой и выдвигает аргументы в поддержку ее теории.

The article considers the Rus’ sailing in 9-10th cc. on the Black sea to the North cost of Asia Minor (Anatolia) for trade and plunder of local population. The author emphasizes that the Rus’ could not make prolonged and distant campaigns because their vessels were suitable only for rivers but not for the sea. As a result, movements of the Rus’ were limited by the coastal marine zone which made them vulnerable to the enemy – the Byzantine Empire. Special attention is given to the solution of the problem of «Andalus» term, interpretation of which was given by the orientalist N. K. Nefedova 50 years ago. Nefedova was the first researcher who specified that the Rus’ could campaign not to the Iberian Peninsula cost but to the North cost of Asia Minor and the term «Andalus», used by middle-aged Arabic authors with great variety, could refer exactly to Asia Minor. N. K. Nefedova’s point of view was insufficiently reasoned and did not gain support among the historians and orientalists at that time. The author shares Nefedova’s views and puts forward arguments in support of her theory.