Имплантируемые киберфизические системы и их влияние на правосубъектность участника гражданского оборота

Abstract

Предметом исследования в настоящей статье служат проявления влияния имплантируемых киберфизических систем (ИКФС) на правосубъектность физического лица. Автор оценивает обоснованность предложений о признании ИКФС самостоятельным субъектом права по аналогии с юридическим лицом, наделении такой системы статусом электронного агента физического лица, определении пользователя, использующего КФС, в качестве комплексного субъекта гражданских правоотношений. Обосновывается, что ИКФС не обладают способностью к восприятию тех или иных действий или воздержания от их совершения как влекущих за собой правовые последствия в сфере гражданско-правового регулирования и представляют собой лишь фактор воздействия на условия существования и реализации правосубъектности физического лица. Необходимые нормативные решения в области применения ИКФС связываются с распределением рисков несения неблагоприятных имущественных последствий (посредством введения специальных доказательственных презумпций, распространения на КФС норм об источнике повышенной опасности, применения страховых компенсационных механизмов).

The subject of the research in this article is the manifestations of the influence of implantable cyberphysical systems (ICPS) on the legal capacity of an individual. The author evaluates the validity of proposals to recognize an ICPS as an independent legal entity by analogy with a legal entity, to grant such a system the status of an electronic agent of an individual, to define a user using an ICP as a complex subject of civil legal relations. It is substantiated that an ICP cannot be endowed with the ability to perceive certain actions or refrain from committing them as entailing legal consequences in the sphere of civil law regulation and represent only a factor influencing the conditions of existence and implementation of the legal capacity of an individual. The necessary regulatory decisions in the field of application of ICP are associated with the distribution of risks of incurring adverse property consequences (by introducing special evidentiary presumptions, extending to ICP the rules on the source of increased danger, and using insurance compensation mechanisms).