Введение искусственного интеллекта в судопроизводство в роли вспомогательного инструмента правоприменителя

Abstract

Исследование посвящено анализу перспектив применения искусственного интеллекта в судопроизводстве для помощи правоприменителю. ИИ находится на той стадии развития, что позволяет осуществлять функции для решения задач: анализ судебной практики, ведение протоколов, выявление фальсификаций доказательств и др. Рассматриваются как положительное, так и скептическое мнения ученных, относительно использования искусственного интеллекта в правовой сфере. Делается вывод о том, что искусственный интеллект может эффективно помогать в судопроизводстве, однако полная замена человека невозможна ввиду проблем защиты прав человека, и в связи с невозможностью применения искусственным интеллектом принципов правоприменения, а также, искусственный интеллект не способен учитывать различные факторы, которые могут быть задействованы при рассмотрении решение дела. Автором делается вывод, что Искусственный интеллект должен использоваться как вспомогательный элемент для помощи правоприменителю, а не как самостоятельный субъект правосудия.

The research is devoted to analyzing the prospects of introducing artificial intelligence into the system of Russian judicial proceedings as an auxiliary tool for law enforcement. Given the development of technology, artificial intelligence can perform functions for solving problems: analyzing judicial practice, accounting, detecting falsification of evidence, etc. The article discusses the opinions of scientists about artificial intelligence in the judicial system of Russia. It is noted that AI can be effectively used to assist in the conduct of judicial processes, but it is impossible to completely replace a human being. This is due to the impossibility of ensuring human and civil rights, as well as its inability to take into account many factors affecting the adoption of a judicial decision. Artificial intelligence should be used as an auxiliary element to assist the law enforcer, not as an independent subject of justice. The author of the article provided an objective conclusion, citing the opinions of scholars.