Что такое «ортодоксальная теория и история идей»? Дисциплинарная новелла в критико-иронических тонах

Abstract

Статья содержит критику современного состояния такой дисциплины, как теория и история идей. Ортодоксальные исследования в области теории и истории идей противопоставляются современным социальным исследованиям связей между рациональным и социальным. Обосновывается необходимость изменений в исследовательских практиках этой дисциплины, позволяющих избежать двух типичных концептуальных ловушек – эпифеноменализма и редукционизма. Особое внимание уделяется источникам и агентам влияния ортодоксии на исследовательские практики современной теории и истории идей. В частности, подробно рассматриваются исследовательские практики немецкой классической филологии XIX века (Klassische Philologie), которые получили широкое академическое признание благодаря деятельности таких влиятельных школ, как филология слов Готфрида Германа (Wortphilologie) и филология вещей Августа Бёка (Sachphilologie). Именно эти исследовательские практики стали орудием экспансии филологии в XIX веке на территории соседних дисциплин, и прежде всего на территории, занятые представителями истории. Активное заимствование этих практик и создание в трансграничных дисциплинарных областях зависимых от филологии ассоциаций исследователей оказывало влияние на формирование ортодоксального исследовательского канона в теории и истории идей. Это влияние оказалось столь масштабным и значительным, что даже после ухода филологии с мировой научной авансцены в самом начале XX века, следы этого влияния можно обнаружить в исследовательских практиках многих современных дисциплинарных программ теории и истории идей (в частности, истории идей А. Лавджоя, школы Анналов Л. Февра, Кембриджской школы истории К. Скиннера и Дж. Покока, социальной истории понятий Р. Козеллека). В заключении статьи дается краткий обзор некоторых наиболее перспективных направлений развития неортодоксальной и более социо-ориентированной теории и истории идей.

The article contains a critique of the current state of such a discipline as theory and history of ideas. Orthodox research in the field of theory and the history of ideas is contrasted with modern social research on the connections between the rational and the social. The article substantiates the need for changes in the research practices of this discipline to avoid two typical conceptual traps – epiphenomenalism and reductionism. Special attention is paid to the sources and agents of orthodoxy's influence on the research practices of modern theory and the history of ideas. In particular, the research practices of 19th-century German classical philology (Klassische Philologie) are considered in detail, which have gained wide academic recognition due to the activities of such influential schools as Gottfried Hermann's philology of words (Wortphilologie) and August Beck's philology of things (Sachphilologie). It was these research practices that became a tool for the expansion of philology in the 19th century in neighboring disciplines, and above all in the territories occupied by representatives of history. The active adoption of these practices and the creation of philology-dependent research associations in cross-border disciplinary fields influenced the formation of an Orthodox research canon in the theory and history of ideas. This influence turned out to be so large-scale and significant that even after philology left the world scientific scene at the very beginning of the 20th century, traces of this influence can be found in the research practices of many modern disciplinary programs of theory and history of ideas (in particular, the history of ideas by A. Lovejoy, the school of Annals by L. Fevre, the Cambridge School of History by K. Skinner and J. Pocock, R. Kozellek's social history of concepts). The article concludes with a brief overview of some of the most promising areas for the development of an unorthodox and more socially oriented theory and history of ideas.