Проблема обоснования естественных прав в теориях New Classical Natural Law

Abstract

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью анализа зарубежной научной литературы в области философии права, раскрывающей тенденции эволюции и развития естественно-правовых концепций. Несмотря на значительное число публикаций по теории естественного права, ее ключевые тезисы и аргументы обсуждаются постсоветскими учеными в отрыве от современных дискуссий зарубежными правоведами. Предметом исследования в статье является реконструкция и рациональная интерпретация аргументов теорий естественного права, образующих доктрину так называемого New Classical Natural Law (NCNL) и представленных в работах Джона Финниса и Жермена Гризе. Целью настоящего исследования выступает попытка раскрыть логическую структуру аргументации юснатуралистов, в особенности ответов на вопрос «Почему для агентов было бы рациональным уважать чужие естественные права?». В статье применены традиционные методы, характерные для философско-правовых исследований, в том числе методы логического и лингвистического анализа, исторической реконструкции и рациональной интерпретации. Новизна данной научной статьи обусловлена новым подходом к раскрытию аргументов и логической структуры рассуждений сторонников теории естественного права. Прояснение характера, преимуществ и недостатков такой аргументации может стать основной для дальнейших философско-правовых исследований.

The relevance of this research is determined by the need to analyze foreign scientific literature in the field of philosophy of law, revealing trends in the evolution and development of natural law concepts. Despite the significant number of publications on the theory of natural law, its key theses and arguments are discussed by post-Soviet scholars in isolation from modern discussions by foreign jurists. The subject of the research in the article is the reconstruction and rational interpretation of the arguments of the theories of natural law forming the doctrine of the so-called New Classical Natural Law (NCNL) and presented in the works of John Finnis and Germain Griese. The purpose of this study is an attempt to reveal the logical structure of the usnaturalists' argumentation, especially the answers to the question "Why would it be rational for agents to respect other people's natural rights?". The article uses traditional methods typical of philosophical and legal research, including methods of logical and linguistic analysis, historical reconstruction and rational interpretation. The novelty of this scientific article is due to a new approach to the disclosure of arguments and the logical structure of reasoning proponents of the theory of natural law. Clarification of the nature, advantages and disadvantages of such argumentation can become the basis for further philosophical and legal research.