Ригидность субъектов образования

Abstract

В статье анализируются результаты эмпирического исследования субъектов образования, проведенного в марте-апреле 2014 года. Выборку составили учителя школ, преподаватели вуза, выпускники школ, колледжа и вуза. Предметом исследования выступила ригидность субъектов образования. Анализируется сопряженность понятий открытость/закрытость – ригидность. Проводится параллель между открытостью человека и его отношением к новациям. На основе дисперсионного анализа делаются выводы о соотношении ригидности педагогов и ригидности обучающихся; исследуется связь ригидности субъектов образования и местности проживания (город/село), ступени образования (школа-колледж-вуз). В качестве диагностического инструментария выступила методика «Томский опросник ригидности Г.В.Залевского» (ТОРЗ). Данная методика позволяет сделать вывод не только о ригидности человека, но и проанализировать ее составные компоненты. В целом анализ проводится по 8 шкалам: 1. Шкала общей ригидности. 2. Субшкала актуальной ригидности. 3. Шкала сенситивной ригидности. 4. Шкала установочной ригидности. 5. Шкала ригидности как состояния. 6. Шкала преморбидной ригидности. 7. Шкала реальности. 8. Шкала лжи. Эмпирическое исследование ригидности субъектов образования позволяет сделать следующие выводы: 1. По всем компонентам ригидности (ТОРЗ) получены значимые различия. В частности, у педагогов уровень ригидности выше по четырем компонентам (из шести): общая ригидность (,000); актуальная ригидность (,000); сенситивная ригидность (,010); ригидность как состояние (,000). 2. Ригидность субъектов образования не связана с местностью их проживания (город/село). 3. Гипотеза о том, что «ригидность выпускников образовательных учреждений не связана со ступенью образования (школа-колледж-вуз)» получила подтверждение частично. То есть, статистически значимые различия между выборками проявились по шкалам: сенситивная ригидность (,043), преморбидная ригидность (,017). При этом, выборка «школьники» по всем шкалам показали самые низкие баллы по компонентам ригидности. Что с одной стороны можно характеризовать положительно: школьники наиболее открыты изменениям, происходящим в их жизни. С другой стороны, ставит вопрос о влиянии послешкольного образования на формировании фиксированных форм поведения. При этом необходимо отметить, что данный анализ рассматривается как первичный. Полученные результаты должны быть положены в формулирование следующих гипотез, а значит и продолжение исследования. Заявляемый системный подход требует анализа феномена открытости в системе взаимосвязанных особенностей человека, что и позволяет приблизиться, в частности, к раскрытию «природы и механизмов инновационного поведения», что особенно важно в системе образования.

In article results of empirical research of subjects of the education conducted in March-April, 2014 are analyzed. Selection was made by teachers of schools, teachers of higher education institution, graduates of schools, college and higher education institution. As object of research the rigidnost of subjects of education acted. The associativity of concepts openness/closeness – a rigidnost is analyzed. The parallel between openness of the person and his relation to innovations is drawn. On the basis of the dispersive analysis conclusions about a ratio of a rigidnost of teachers and a rigidnost of the being trained are drawn; communication of a rigidnost of subjects of education and the accommodation district (city/ village), steps of education (school-college-higher education institution) is investigated. The technique acted as diagnostic tools "A Tomsk questionnaire of a rigidnost of G.V.Zalevsky" (TORZ). This technique allows to draw a conclusion not only on a rigidnost of the person, but also to analyse its compound components. As a whole the analysis is carried out on 8 scales: 1. Scale of the general rigidnost. 2. Subscale of an actual rigidnost. 3. Scale of a sensitive rigidnost. 4. Scale of an adjusting rigidnost. 5. Rigidnost scale as states. 6. Scale of a premorbidny rigidnost. 7. Reality scale. 8. Lie scale. Empirical research of a rigidnost of subjects of education allows to draw the following conclusions: 1. On all components of a rigidnost (TORZ) significant distinctions are received. In particular, at teachers level of a rigidnost is higher on four components (from six): general rigidnost (000); actual rigidnost (000); sensitive rigidnost (010); rigidnost as state (000). 2. The Rigidnost of subjects of education isn't connected with the district of their accommodation (city/village).3. The hypothesis that "the rigidnost of graduates of educational institutions isn't connected with a step of education (schoolcollege- higher education institution)" received confirmation partially. That is, statistically significant distinctions between selections were shown on scales: sensitive rigidnost (043), premorbidny rigidnost (017). Thus, selection "school students" on all scales showed the lowest points on rigidnost components. That on the one hand it is possible to characterize positively: school students are most open for the changes happening in their life. On the other hand, raises a question of influence of post-secondary education on formation of the fixed forms of behavior.Thus it should be noted that this analysis is considered as primary. The received results have to be put in a formulation of the following hypotheses, so and research continuation. Declared system approach demands the analysis of a phenomenon of openness in system of the interconnected features of the person, as allows to come nearer, in particular, to disclosure "the nature and mechanisms of innovative behavior" that is especially important in an education system.