Ключевые подходы к правовому регулированию использования систем искусственного интеллекта

Abstract

The purpose of this article is to identify the features of legal approaches to the regulation of public relations arising in connection with the emergence of artificial intelligence systems in the European Union, the United States of America, the People’s Republic of China and the Russian Federation. The authors conducted a review of regulatory legal acts in the field of functioning of artificial intelligence systems adopted or under consideration in these jurisdictions. In the course of the study, the key features of the approaches used to legal regulation were identified. The paper argues that the EU plans to use a risk-based approach and impose regulatory requirements on subjects, depending on the degree of a threat to security and human rights that the use of artificial intelligence poses. The USA prefer not to create a preventive system of legal regulation, their approach involves the regulation of public relations on the basis of the existing regulatory framework. China has adopted ambitious development concepts in the field of functioning of artificial intelligence and robotics, innovations are being introduced into the public space more actively than in the EU and the USA due to centralized regulation. At the same time, the research concludes that in the process of adopting regulatory legal acts, the state reserves a lot of opportunities for unlimited participation in the activities of private companies and also actively introduces innovations to create a unified system of control over all areas of social life. The concept adopted in the Russian Federation is based on the identification of cross-cutting legal problems, industry-wide and sectoral tasks of legal regulation. The authors come to the conclusion that within this concept, industry-wide tasks do not fully cover the stated problems and, accordingly, are aimed at their partial resolution. In particular, it does not provide for the tasks of ensuring transparency and accountability of artificial intelligence’s algorithms.

Целью настоящей статьи является выявление особенностей правовых подходов к регулированию общественных отношений, возникающих в связи с появлением систем искусственного интеллекта, в Европейском союзе, Соединенных Штатах Америки, Китайской Народной Республике и Российской Федерации. Авторами проведен обзор нормативных правовых актов в области функционирования систем искусственного интеллекта, принятых или находящихся на стадии рассмотрения в указанных юрисдикциях. В ходе проведения исследования выявлены ключевые особенности используемых подходов к правовому регулированию. В работе утверждается, что ЕС планирует использовать риск-ориентированный подход и предъявлять нормативные требования к субъектам в зависимости от того, насколько большую угрозу безопасности и правам человека несет применение искусственного интеллекта. В США предпочитают не создавать превентивную систему правового регулирования, их подход предполагает регламентацию общественных отношений на основе имеющейся нормативной базы. В КНР приняты амбициозные концепции развития в сфере функционирования систем искусственного интеллекта и робототехники, инновации значительно активней внедряются в общественное пространство, чем в ЕС и США, за счет централизованного регулирования. Вместе с тем делается вывод о том, что в процессе принятия нормативных правовых актов государство оставляет за собой массу возможностей по неограниченному участию в деятельности частных компаний, а также активно внедряет инновации для создания единой системы контроля за всеми сферами общественной жизни. Принятая в Российской Федерации концепция основывается на выделении сквозных юридических проблем, общеотраслевых и отраслевых задач правового регулирования. Авторы приходят к заключению о том, что в данной концепции общеотраслевые задачи не в полной мере охватывают заявленные проблемы и, соответственно, направлены на их частичное разрешение. В особенности в ней не предусмотрены задачи по обеспечению прозрачности и под­отчетности алгоритмов искусственного интеллекта.