| Abstract: | Коллективная монография «Амбивалентность власти в экономике XXI века: примеры из России и других стран» под редакцией проф. В. В. Радаева и доц. З. В. Котельниковой, опубликованная издательством Лондонского университетского колледжа «UCL Press» и представленная для читателей в свободном доступе [32; 19], – это результат широкого сотрудничества исследователей из разных стран, городов России и исследовательских групп, ядром которого выступил научный коллектив «Лаборатории исследований экономической социологии Высшей школы экономики». Семнадцать статей рецензируемой книги построены вокруг метафоры «амбивалентность власти», которая как вводимая в оборот дефиниция претендует на субститут «политической амбивалентности». Этот термин был представлен и разработан в школе теорий «среднего радиуса действия» Роберта Мертона, и, как комментировали его ученики, дефиниция «амбивалентность» наряду с «иронией» являлись основой его «социологической мудрости». «Огромная любовь к фактам, которая должна быть у любого хорошего социолога, связана с осознанием того, что факты не говорят сами за себя. Роберт Мертон нашёл в иронии и амбивалентности правильные инструменты для преодоления непреодолимой дистанции между фактами и интерпретациями, между недостижимой объективностью и неизбежно личной точкой зрения исследователя, лежащей в основе его размышлений и научных построений» [28]. В рецензируемой книге продолжена эта конструктивная традиция и дана разработка концептуальной системы отсчёта для многих примеров «ограниченной рациональности» в формате «амбивалентности», выполненных путём постановки одного и того же набора вопросов в разнообразных ракурсах, что создало конструктивную парадигмальную основу для различных точек зрения и объектов изучения отдельными авторами. Критически подходя ко всем подразделам книги, составляющим её теоретико-эмпирический каркас, надо подчеркнуть, что они заставляют задуматься о том, что базовый термин «амбивалентность власти», вероятнее всего, представляет собой дефиницию, отображающую некую «зонтичную концепцию» («umbrella concept»), которая заключается в выпуске под одним брэндом «Лаборатории исследований экономической социологии Высшей школы экономики» НИУ ВШЭ сразу нескольких групп научных продуктов. Под логотипом НИУ ВШЭ уютно устроились представители различных научных направлений, чьи статьи отражают исследования на разных стадиях завершённости. Зонтичный подход придаёт новый импульс стратегии продвижения брэнда Лаборатории, к 15-летию которой приурочена рецензируемая книга. Оценивая работу критически, нужно отметить, что многие её статьи, создавая контексты возврата к прошлому из нашего настоящего, являются освежающе неортодоксальными по своей тональности и содержанию. Создается впечатление, что знаменитая новая экономическая социология рискует увязнуть в своих собственных анти-неоклассических ортодоксиях. На это указывает очевидное смешение понятий «амбивалентности», «оппортунизма» и «ограниченной рациональности», что заставляет нас вернуться к предтечам предлагаемой теоретической конструкции. Как всегда в коллекциях статей такого рода, выводы различаются по тематике и качеству, но вместе с тем в монографии имеется достаточно много действительно стимулирующих произведений с научным вызовом тем, кто интересуется вопросами, связывающими современную экономику с современным обществом. Для авторов является большой честью представить в научном журнале «Сибирский социум» данную критическую рецензию на эту уникальную коллективную монографию, которая является одной из самых значимых книг, изданных в последнее время в предметной области экономической социологии.
Collective monograph «Ambivalence of power in the economy of the XXI century: examples from Russia and other countries» edited by Prof. V.V. Radaev and assoc. Z. Kotelnikova, published by University College London «UCL Press» and and is available to the readers in free access [32; 19] – is the result of extensive collaboration of researchers from various countries the world, Russian cities and research groups, the core of which was the research team of the Laboratory of Economic Sociology Research of the Higher School of Economics. Seventeen articles of the reviewed book are built around the metaphor «ambivalence of power», which, as an introductory definition, claims to be a substitute for «political ambivalence». The term was introduced and developed in Robert Merton’s school of «middle-range» theories, and as his students commented, the definition of «ambivalence» along with «irony» is the basis of his «sociological wisdom». «The great love for facts that any good sociologist should have is connected with the realization that facts do not speak for themselves. Robert Merton found in irony and ambivalence the right tools to overcome the insurmountable distance between facts and interpretations, between unattainable objectivity and the inevitably personal point of view of the researcher underlying his reflections and scientific constructions» [28]. The book under review continues this constructive tradition and develops a conceptual frame of reference for many examples of «bounded rationality» in the format of «ambivalence», made by posing the same set of questions from various angles, which created a constructive paradigm basis for various mental points of view and objects of study by individual authors. Taking a critical approach to all the subsections of the book that make up its theoretical and empirical framework, it should be emphasized that they make one think that the basic term «ambivalence of power» is most likely a definition that reflects some kind of «umbrella concept», which consists in the release under one brand of NRU HSE has several groups of scientific products at once, when representatives of various interests are comfortably ensconced under one «umbrella» with a demonstration of its logo, even if, in the end, some of the articles do not convince us completely of its integrity and completeness. The «umbrella approach» gives a new impetus to the brand promotion strategy of the «Laboratory for Research in Economic Sociology of the Higher School of Economics», to the 15th anniversary of which the reviewed book is timed. Speaking critically, it should be noted that many of her articles are refreshingly unorthodox in their tone and content, creating contexts of returning to the past from our present. It seems that the famous new economic sociology is at risk of getting bogged down in its own anti-neoclassical orthodoxies. This is indicated by the obvious confusion of the concepts of «ambivalence», «opportunism» and «limited rationality», which forces us to return to the forerunners of the proposed theoretical construction. As always in collections of articles of this kind, the conclusions differ in subject matter and quality, but at the same time there are quite a lot of really stimulating works in the monograph with a scientific challenge to satisfy anyone who is interested in issues linking the modern economy with modern society. It is a great honor for the authors of the article to present in the scientific journal «Siberian Socium» our critical review of this unique collective monograph, which is one of the most significant books published recently in the subject area of economic sociology. |
Skip navigation