Criteria for defining administrative violations as minor

Abstract

Current administrative legislation contains a number of evaluative categories. One of these is the notion of the «administrative offence insignificance». In the case of insignificance of an administrative offence, the person who committed it may be releasedfrom administrative responsibility. However, the definition of insignificance of an administrative offence is not given in the legislation, the criteria of insignificance are not determined. To develop the theme of the article, the author examines legal practice and scientific approaches to solving the specified problem. This article presents an evaluation of the definition of the insignificance of an administrative offence given in the Supreme Court of the Russian Federation's Plenary Meeting Resolution No. 10 «On some issues that occurred in the courts practice during the investigation of cases of administrative offence», dated June 2nd 2004, and Resolution No. 5 «On some issues that occurred in courts when applying the Code of Administrative Offences of the Russian Federation» dated March 24th 2005. To examine the subject of research, the author used and analyzed scientific investigations by I.O. Podvalny, O.N. Sherstoboev, A. V. Neprinzev and V.V. Stepanov. As a result of the research, the author determined the criteria of insignificance of an administrative offence. The main criteria are: minor loss, minor degree of violation and minor threat of negative effects. Secondary criteria are: guilt of negligence and the nonsignificant or accidental role of the offender in the committed offence.

Действующее административное законодательство содержит ряд оценочных категорий. Одной из таких категорий является понятие «малозначительность административного правонарушения». В случае малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. Однако определение малозначительности административного правонарушения законодателем не дано, критерии малозначительности не установлены. С целью раскрытия темы статьи автором исследованы судебная практика и научные подходы к решению обозначенной проблемы. В статье дана оценка положениям о малозначительности административного правонарушения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В работе относительно предмета исследования приведены и проанализированы точки зрения И. О. Подвального, О. Н. Шерстобоева, А. В. Непринцева, В. В. Степанова. По результатам исследования автором выработаны критерии малозначительности административного правонарушения. Основным определяющим критерием является: малый размер ущерба; малая степень посягательства малая угроза наступления негативных последствий. Дополнительные критерии образуют: вина в форме неосторожности, незначительная, несущественная роль правонарушителя в совершенном правонарушении.