Действие института преюдиции в уголовном судопроизводстве

Abstract

Преюдиция, как одно из формальных средств доказывания в уголовном процессе, имеет значительную теоретическую и практическую роль для принятия справедливых, правомерных судебных решений. На это, в свою очередь, указывал Конституционный Суд Российской Федерации, дав обширную интерпретацию данного правового института. Анализ судебной практики и научных исследований показывает отсутствие единообразного подхода к пониманию сущности преюдиции, и на это есть ряд причин: многоаспектность понятия «преюдиция» в научной среде, отсутствие регламентированных пределов применения преюдиции, сложность использования межотраслевой преюдиции, преодоление преюдиции без соответствующих оснований. Автор делает вывод о том, что единым критерием для определения преюдициальных пределов является оценка преюдициальных фактов с точки зрения их относимости к конкретному уголовному делу.

Prejudice, as one of the formal means of proof in criminal proceedings, has a significant theoretical and practical role for the adoption of fair, lawful judicial decisions. This, in turn, was pointed out by the Constitutional Court of the Russian Federation, giving an extensive interpretation of this legal institution. The analysis of judicial practice and scientific research shows the lack of a uniform approach to understanding the essence of prejudice, and there are a number of reasons for this: the multidimensionality of the concept of «prejudice» in the scientific environment, the lack of regulated limits of application of prejudice, the complexity of using inter-branch prejudice, overcoming prejudice without appropriate grounds. The author concludes that a single criterion for determining the prejudicial limits is the assessment of prejudicial facts from the point of view of their relevance to a particular criminal case.