О характере действия, составляющего объект гражданско-правового обязательства

Abstract

С точки зрения отношений экономического базиса, динамику любого обязательства следует воспринимать исключительно через призму перераспределения материальных благ между участниками гражданского оборота, что с позиции норм позитивного права предполагает наличие активного действия должника, направленного на то или иное материальное благо. Однако это основополагающее положение нередко подвергается сомнению со стороны отечественных правоведов, предпринимающих попытки рассматривать объект обязательства либо через необъятный формат поведения под условным названием «воздержание от действия», либо через далеко не ясный формат действий неимущественного характера, а равно действий, направленных на удовлетворение неимущественного интереса. При этом их аргументация, как правило, сводится к отсылке на некие традиции, сложившиеся в отечественной цивилистике. Автором статьи дается оценка развитию учения об обязательстве с учетом состояния норм законодательства, действующего в период, когда формировался тот или иной подход к определению тех действий, которые могут составлять объект обязательства. В итоге сделан вывод о том, что большинство таких подходов к определению существа объекта обязательства на современном этапе развития цивилистической доктрины являются непригодными. В статье последовательно доказывается, что обязательство может восприниматься лишь через призму долга, который всегда связан с действием, направленным на те или иные материальные блага (имущество, работы, услуги), в результате совершения которого удовлетворяется имущественный интерес кредитора. Автором предлагается оригинальное решение наиболее ключевых проблем, связанных с уяснением существа объекта обязательства.

From the point of view of relations of the economic basis, the dynamics of any obligation should be perceived exclusively through the prism of redistribution of material goods between participants in civil turnover, which from the standpoint of the norms of positive law presupposes the presence of an active action of the debtor aimed at one or another material benefi t. However, this fundamental provision is often questioned by domestic legal scholars who attempt to consider the object of the obligation either through an immense format of behavior under the conventional name of «refraining from action», or through a far from clear format of non-property actions, as well as actions aimed at satisfying a non-property interest. At the same time, their argumentation, as a rule, comes down to a reference to certain traditions that have developed in domestic civil law. The author of this article assesses the development of the doctrine of obligation taking into account the state of the norms of legislation in force during the period when this or that approach to determining those actions that may constitute the object of the obligation was being formed. As a result, a conclusion is made that most of such approaches to determining the essence of the object of the obligation at the current stage of development of the civil law doctrine are unsuitable. The article consistently proves that an obligation can be perceived only through the prism of debt, which is always associated with an action aimed at certain material goods (property, work, services), as a result of which the creditor’s property interest is satisfied. The author of the article offers an original solution to the most key problems associated with understanding the essence of the object of the obligation.