Сфера разрешения споров: лики правосудия по гражданским делам в современной России

Abstract

В статье проводится комплексный анализ проблематики, имеющей отношение к феномену суда (или процесса), с использованием различных методов научного исследования. Такая постановка научной проблемы отвечает текущим вопросам развития процессуальной теории и юридической практики. Наблюдая за развитием процедур судебного и внесудебного производства, автор полагает, что вопрос, который сегодня стоит перед нами, заключается в том, каким образом оценить роль этих разных видов процессуальных институтов в современной социально-экономической и правовой жизни. Настоящая статья предлагает альтернативу привычным представлениям о судебных и несудебных способах разрешения споров, полученных методом классификаций. Это связано с тем, что судебные и несудебные процедуры имеют тенденцию заимствовать отдельные элементы друг у друга, а это затрудняет решение проблемы выбора как для самих сторон спора, так и для национальной процессуальной системы. Вместо этого, избегая какой-либо классификации, автор рассматривает их как равноценные формы защиты прав и интересов, обладающие собственной ценностью, которая определяется в том числе способами вынесения решений, их целями, задачами и идеями.

The article conducts a comprehensive analysis of the problems related to the phenomenon of the court (or process) using various methods of scientific research. Such a statement of scientific problem meets the current issues of procedural theory and legal practice development. Observing the development of judicial and non-judicial proceedings, the author considers that the key question is how to assess the role of these different types of procedural institutions in modern socio-economic and legal life. This article offers an alternative to the usual ideas about judicial and non-judicial methods for resolving disputes obtained by classification method. This is due to the fact that judicial and non-judicial procedures tend to borrow individual elements from each other. The circumstance makes it difficult to choose between procedures both for the parties of disputes and for the procedural system in general. Instead, avoiding any classification, the author considers them as equivalent forms of protection of rights and interests, which have their own value based on ways of making decisions, their goals and objectives, and their ideas.