Выявление активизма в правоприменительных подходах судей Европейского суда по правам человека

Abstract

The European Court of Human Rights (ECHR) is a unique institution not only in Europe, but in the whole world; it is by far the most effective among all the international human rights courts. Since its foundationing in 1959, it has dealt a huge number of decisions, becoming the most active participant in the international justice. The success of individual appeals, on which the entire Convention system is based, has inevitably led to the involvement of new areas of human rights in the subject of the court’s research, and has extended it to a new range of subjects. The Court’s systematic expansion of the area (borders) of the protection of human rights and fundamental freedoms, and the involvement of new areas in it due to the progressive nature of the practice, is a positive quality. The rich and diverse Strasbourg practice has changed the political and legal landscape of Europe. This has led to the ECHR becoming a victim of its own success, in some cases invading the sovereign powers of states and affecting their constitutional identity. Among practitioners and researchers of international justice issues, the voices about excessive activism of the Court started appearing more often. The author of this article studies the factors that contribute to the manifestation of activist positions by judges of the ECHR, identifies forms of activism, and distinguishes them from judicial passivism. The material for the article includes the work of prominent researchers of international justice problems, judges of the ECHR, Russian authors, and the judicial practice of this supranational court. The author uses traditional research methods – general scientific and special, with an emphasis on the comparative legal method. The subject of the study is the author’s scientific concepts that reveal judicial activism through the case-law of the ECHR. The relevance of the work lies in the problem of using the practice of supranational courts in national justice, and the effective application of the developed standards.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) – уникальный институт не только в масштабах Европы, но и всего мира, безусловно, самый эффективный из всех международных судов по правам человека. С момента своего основания в 1959 г. он принял огромное количество решений, что делает его самым активным участником международного правосудия. Успех индивидуального обжалования, на котором основана вся конвенционная система, неизбежно привел к вовлечению в предмет исследования суда всё новых сфер, касающихся прав человека, и распространил ее на новый круг субъектов. Планомерное расширение Судом области (границ) защиты прав человека и основных свобод, а также вовлечение в нее новых сфер за счет прогрессивного характера практики является его положительным качеством. Богатая и разнообразная Страсбургская практика изменила политический и правовой ландшафт Европы. Это привело к тому, что ЕСПЧ стал жертвой собственного успеха, в ряде случаев вторгаясь в суверенные полномочия государств и затрагивая их конституционную идентичность. В среде практиков и исследователей проблем международного правосудия всё чаще стали появляться голоса о чрезмерном активизме Суда. Автор данной статьи поставил целью изучить факторы, способствующие проявлению судьями ЕСПЧ активистских позиций, выявить формы активизма, разграничить их с судейским пассивизмом. Материалом для статьи послужили работы видных исследователей проблем международного правосудия, судей ЕСПЧ, отечественных авторов, судебная практика данного наднационального суда. Автор применяет традиционные методы исследования – общенаучные и специальные, с акцентом на сравнительноправовой метод. Предметом исследования послужили авторские научные концепции, выявляющие судебный активизм, через прецедентную практику ЕСПЧ. Актуальность работы обусловлена проблемой использования практики наднациональных судов в отечественном правосудии, эффективного применения вырабатываемых стандартов.