Please use this identifier to cite or link to this item: https://elib.utmn.ru/jspui/handle/ru-tsu/15642
Title: Свобода труда и право на труд в конституциях зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ)
Other Titles: Freedom of labor and the right to work in constitutions of foreign countries (comparative and legal analysis)
Authors: Невинский, В. В.
Anna, E. Kanakova
Valery, V. Nevinsky
Канакова, А. Е.
Keywords: common and peculiar;a principle subjective;the right to work;Freedom of labor;сравнительный анализ;общее и особенное;принципы субъективные;право на труд;Свобода труда;comparative analysis
Issue Date: 2015
metadata.dc.relation.ispartof: Вестник ТюмГУ: Социально-экономические и правовые исследования. 2015. Том 1 №2(2)
Abstract: Конституции зарубежных государств отличаются вариативностью закрепления свобод, прав и обязанностей в сфере труда. Вместе с тем могут использоваться категории «свобода труда» и «право на труд» либо обе категории в определенном сочетании, в том числе и с включением «обязанности трудиться». Подобная неоднородность показывает, что нет идеальной схемы конституирования исследуемых положений в сфере труда. Это вынуждает обращать внимание не столько на само наименование категории, сколько на то, какое значение используемой категории придает конституция. Категории «свобода труда» и «право на труд» могут иметь значение принципов правового регулирования или значение субъективных свобод и прав. В зависимости от конституционно установленного значения категорий в сфере труда они могут иметь различное содержание и ролевое назначение. В частности, если положения о свободе труда и праве на труд устанавливаются в конституции в качестве принципов правового регулирования трудовых отношений, то они, как правило, не подкреплены гарантией судебной защиты в качестве субъективных трудовых прав личности. В случае же закрепления свободы труда и права на труд в субъективном значении конституция оговаривает возможность судебной защиты декларируемых трудовых . Constitutions of foreign states distinguish themselves by the variability of fixation of freedoms, rights and obligations in the labor sphere. In particular these categories "freedom of labor" and "the right to work" may be used as both categories or within definite combinations, or may include "obligation to work". This heterogeneity shows that there is no ideal scheme of making research provisions in the labor sphere. This aspect makes the authors of the article pay attention not just to the designation of the category, but to the meaning of the category which the Constitution attaches to it. The categories "freedom of labor" and "the right to work" can have the meaning of principles of legal regulation or that of subjective freedoms and rights. Depending on the meaning of the categories established by the Constitution in the labor sphere, they can have different content and function. In particular, if the provisions on freedom of labor and right to work are instituted in the Constitution as principles of legal regulation of labor relations, they as a rule are not supported by the guarantee of court decision as subjective labor rights of a person. Just in the case of fixing freedom of labor and the right to work in subjective meaning, the Constitution as a rule agrees on the possibility of court decision of declared labor rights.
URI: https://elib.utmn.ru/jspui/handle/ru-tsu/15642
Appears in Collections:Вестник ТюмГУ: Социально-экономические и правовые исследования

Files in This Item:
File SizeFormat 
Невинский.pdf6,92 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.