«Все могут короли, все могут короли...?» (Теория и практика в предреволюционной Англии). Голос Роберта Сибторпа

Abstract

Профессор Сергей Кондратьев представил статью «Могли ли короли делать все, могли ли короли делать все...? (Теория и практика в дореволюционной Англии). Голос Роберта Сибторпа». Это третья статья журнала, опубликованная под общим названием. В ней рассказывается о проповеди Роберта Сибторпа, произнесенной в Нортгемптоне в 1626 году. Викарий из Брэкли в Нортгемптоншире призвал своих подданных выполнить королевское требование о выплате принудительного займа без возражений. Он убеждал их, что они должны платить налоги. Чарльзу понравилась проповедь, и он попросил Джорджа Эббота, архиепископа Кентерберийского, разрешить ее. Однако архиепископ отказался это сделать. В ответ Эббот был исключен из Тайного совета и отстранен от должности, а его полномочия по исполнению архиепископских полномочий были переданы пяти епископам. Джордж Эббот оставил свою собственную интерпретацию этого дела и свою аргументацию. Эббот был глубоко обеспокоен доктриной абсолютного повиновения, которую выдвигал Сибторп, поскольку это угрожало разрушить верховенство закона и традиционный политический порядок.

Professor Sergey Kondratiev presented the etude «Could Kings act everything, could Kings act everything...? (The theory and practice in pre-Revolutionary England). Robert Sibthorp’s voice». This is the third article of the senes published under the common name. It narrates about the Robert Sibthorp’s sermon preached in Northampton in 1626. The vicar of Brackley in Northamptonshire called for his subjects to carry out the royal require of paying the forced Loan without objection. He urged them that they have to pay tax and even tnbute. Charles liked the sermon and he asked George Abbot, archbishop of Canterbury, to license it. However, Archbishop refused to do so. In respond Abbot was exiled from Privy Council and sequestered form his office and his commission was granted to five bishops to execute archbishop power. George Abbot left his own interpretation of the case and his argumentation. Abbot was deeply concerned about the doctrine of absolute obedience advanced by Sibthorp since this threatened to destroy the rule of law and traditional political order.