Актуализация проблемы социального капитала общественного участия: систематический обзор российских научных публикаций

Abstract

В статье представлен систематический обзор российской научной литературы, посвященной изучению социального капитала и общественного участия. Цель работы – выявить специфику социального капитала общественного участия как объекта научных исследований в российском научном дискурсе. Представлен обзор состояния и проблем исследования социального капитала общественного участия, а также анализ существующих методологических подходов и концептуальных рамок. Основные результаты показывают, что при всей многоаспектности концепции социального капитала выделяются три центральных компонента: доверие, социальные связи и нормы взаимности. Вариативность операционализации этих компонентов отражается в количественных и качественных методах исследования: от агрегирования показателей в интегральные индексы до проведения экспертных интервью и фокус-групп. Выявляется широкий спектр индикаторов общественного участия: от объективных показателей фактической вовлеченности до субъективных, измеряемых через инициативность, восприятие гражданственности, отношение к коллективным действиям. Выявлено, что компоненты социального капитала демонстрируют устойчивую связь с общественным участием. Однако роль доверия в формировании общественного участия остается статистически «скрытой» из-за нелинейного характера распределения этого показателя, что решается применением интегральных индексов. Научная новизна исследования заключается в систематизации и критическом анализе российской литературы по проблеме взаимосвязи социального капитала и общественного участия. Собраны воедино результаты разрозненных отечественных исследований, что позволяет выявить устойчивые тенденции, методологические пробелы и специфические для российского общества факторы, влияющие на развитие теории социального капитала общественного участия. Работа позволила актуализировать данное направление исследований и задать вектор его дальнейшего развития. Показано, что социальный капитал положительно связан с различными формами общественного участия, но степень и характер влияния отдельных компонентов варьируется.

The article presents a systematic review of Russian academic literature devoted to the study of social capital and civic engagement. The aim of this study is to identify the specific characteristics of civic engagement’s social capital as an object of scientific inquiry within the Russian academic discourse. The review covers the current state and challenges of research on this form of social capital, as well as an analysis of existing methodological approaches and conceptual frameworks. The main findings indicate that, despite the multifaceted nature of the concept of social capital, three core components are consistently highlighted: trust, social ties, and norms of reciprocity. The variability in how these components are operationalized is reflected in the use of both quantitative and qualitative research methods – ranging from aggregating indicators into composite indices to conducting expert interviews and focus groups. The study also identifies a wide range of indicators, spanning objective measures of actual involvement to subjective ones like initiative, perceptions of citizenship, and attitudes toward collective action. Results confirm that the components of social capital demonstrate a stable association with civic engagement. However, the role of trust in shaping civic engagement remains statistically «hidden» due to its nonlinear distribution – a challenge addressed through composite indices. The academic novelty of the study lies in its systematization and critical analysis of Russian literature on this relationship. By compiling previously fragmented domestic research, it identifies persistent trends, methodological gaps, and context-specific factors influencing civic social capital theory in Russia. This work helps revitalize the field and charts directions for future study. It shows that social capital positively correlates with various forms of civic engagement, though the strength and mechanisms of influence vary across components.