«Биологическое vs социальное» – реальная или мнимая дилемма отечественной криминологии? (К юбилею книги Н. П. Дубинина, И. И. Карпеца, В. Н. Кудрявцева «Генетика, поведение, ответственность»)

Abstract

Введение: В 2022 г. в российской криминологической науке отмечается юбилей со дня выхода в свет монографии «Генетика, поведение, ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения)». Ее авторами выступили генетик Н.П. Дубинин и криминологи И.И. Карпец и В.Н. Кудрявцев. В своей работе они попытались подвести определенные итоги многолетней дискуссии в советской науке по вопросу о соотношении биологического и социального начала в личности человека, а также о характере и механизме влияния био-психо-физиологических особенностей человека на его поведение, в т.ч. и противоправное. Цель: охарактеризовать основные теоретико-методологические подходы к разрешению проблемы «биологическое – социальное», сформировавшиеся к моменту появления анализируемой работы в психологической, философской, генетической и криминологической отраслях советской науки; проследить взаимосвязь и преемственность приведенных в ней аргументов и сделанных выводов по сути рассматриваемой проблемы; оценить влияние рассматриваемой монографии на дальнейшее развитие отечественной криминологической науки. Методы: В ходе исследования использованы классические общенаучные методы: диалектический, формально-юридический, системный, исторический, метод анализа и синтеза, индукции и дедукции, структурно-функциональный и др. Результаты: Уже ко второй половине XX в. специалистами в области генетики было установлено, что на формирование любого признака, присущего живому организму, оказывают влияние и внешняя среда, и наследственность. Поэтому теоретически несостоятельны попытки принижения значимости любой из этих составляющих. Не сразу, с большими трудностями, но эта точка зрения постепенно стала превалировать и в общественных науках, в первую очередь, естественно, при исследовании закономерностей формирования человеческой личности и ее поведения. Однако и в философии, и в психологии, и в юридических науках, и даже в биологии оставались авторы, отстаивающие позицию о преимущественном влиянии внешней среды на личность и поведение человека. В криминологии к их числу относились И.И. Карпец и В.Н. Кудрявцев, а в генетике – Н.П. Дубинин. Поэтому и их совместная книга стала проводником вышеуказанной, выдержанной в духе ортодоксального марксизма, точки зрения. Выводы: Монография «Генетика, поведение, ответственность», написанная флагманами тогдашней советской криминологии при поддержке одного из ведущих на тот момент руководителей советской генетики, фактически закрыла «биолого-социальную» дискуссию в отечественной юридической науке, отдав приоритет внешней среде в формировании личности преступника. Однако и достижения представителей «биосоциального» направления (уделяющего, напротив, не меньшее внимание изучению роли биологического фактора в данном процессе), которое активно развивается за рубежом, еще только предстоит оценить. Это означает, что окончательное значение книги «Генетика, поведение, ответственность» в формировании вектора развития позднесоветской, пореформенной и современной криминологической науки еще предстоит выяснить в будущем.

Introduction: In 2022, Russian criminological science celebrates the anniversary of the publication of the monograph «Genetics, Behavior, Responsibility (On the nature of antisocial acts and ways to prevent them)». Its authors were the geneticist N.P. Dubinin and criminologists I.I. Karpets and V.N. Kudryavtsev. In this work, they tried to sum up certain results of the long-term discussion that took place in Soviet science on the issue of the relationship between the biological and social principles in a person’s personality, as well as the nature and mechanism of the influence of a person’s bio-psycho-physiological characteristics on his behavior, including illegal. Aim: to characterize the main theoretical and methodological approaches to resolving the problem of «biological - social», formed by the time the analyzed work appeared in the psychological, philosophical, genetic and criminological branches of Soviet science; to trace the relationship and continuity of the arguments presented in it and the conclusions drawn on the essence of the problem under consideration; assess the impact of the monograph under consideration on the further development of Russian criminological science. Methods: The basis of the study was the classical methods of general scientific knowledge: dialectical, formal-logical, systemic, historical, analysis and synthesis, induction and deduction, structural-functional, etc. Results: Already by the 2nd half of the 20th century, experts in the field of genetics found that the formation of any trait inherent in a living organism is influenced by both the external environment and heredity. Therefore, attempts to downplay the significance of any of these components are theoretically untenable. Not immediately, with great difficulty, but this point of view gradually began to prevail in the social sciences, first of all, of course, in the study of the patterns of formation of the human personality and its behavior. However, in philosophy, psychology, legal sciences, and even in biology, there were authors who defended the position of the priority influence of the external environment on the personality and behavior of a person. In criminology, these included I.I. Karpets and V.N. Kudryavtsev, and in genetics – N.P. Dubinin. Therefore, their joint book became a conductor of the above point of view, sustained in the spirit of orthodox Marxism. Conclusions: The monograph «Genetics, Behavior, Responsibility», written by the «flagships» of the then Soviet criminology with the support of one of the leaders of Soviet genetics at that time, actually closed the «biological and social» discussion in Russian legal science, giving priority to the external environment in shaping the personality of the criminal. However, the achievements of representatives of the «biosocial» direction (on the contrary, paying no less attention to the study of the role of the biological factor in this process), which is actively developing abroad, have yet to be assessed. This means that the final meaning of the book «Genetics, Behavior, Responsibility» in the formation of the vector of development of the late Soviet, post-reform and modern criminological science remains to be seen in the future.