Гражданско-правовая ответственность за экологический вред: проблемы теории и практики

Abstract

Предметом исследования являются проблемы применения института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный окружающей среде. Автор ставит вопрос о пределах действия принципов и норм гражданского законодательства при регулировании экологических отношений. Анализируя категорию «экологический вред» с позиции охраняемых законом интересов, акцентирует внимание на том, что причинение вреда природной среде одновременно посягает как на публичные экологические интересы, так и на имущественные права частных лиц. При возникновении конфликта интересов возникает проблема приоритета защиты. В ходе исследования были использованы как общенаучные, так и частно-научные методы научного познания: диалектический, формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой. На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики доказывает, что институт возмещения экологического вреда не выполняет свою главную – компенсационно-восстановительную – функцию. Делает вывод о необходимости ограничить применение при рассмотрении требований о возмещении экологического вреда такого способа защиты прав как возмещение убытков.

The subject of the research is the problems of applying the institute of civil liability for damage caused to the environment. The author raises the question of the limits of the principles and norms of civil legislation in regulating environmental relations. Analyzing the category of «environmental harm» from the perspective of legally protected interests, he focuses on the fact that harm to the natural environment simultaneously encroaches on both public environmental interests and the property rights of individuals. When a conflict of interest arises, the issue of protection priority arises. In the course of the research, both general scientific and private scientific methods of scientific cognition were used: dialectical, formal-logical, formal-legal, comparative-legal. Based on the analysis of current legislation and law enforcement practice, it proves that the institute for environmental damage compensation does not fulfill its main compensatory and restorative function. Concludes that it is necessary to limit the use of such a method of protecting rights as compensation for damages when considering claims for compensation for environmental damage.