Часть 3 статьи 299 Уголовного кодекса РФ: «камни преткновения»

Abstract

Предметом исследования данной статьи является уголовно-правовая норма, закрепленная в ч. 3 ст. 299 Уголовного кодекса России, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела. Цель работы заключается в установлении круга потерпевших лиц от данного преступления, а также отграничении его от смежного состава преступления, зафиксированного в ч. 2 ст. 169 УК РФ. Автор обосновывает возможность возникновения спорных и даже конфликтных ситуаций при применении указанной нормы. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы: 1) потерпевшим по ч. 3 ст. 299 УК РФ может быть индивидуальный предприниматель, имеющий государственную регистрацию либо не имеющий ее в предусмотренном законом случае, а также представитель коммерческой организации; 2) потерпевшим по ч. 3 ст. 299 УК РФ не может быть индивидуальный предприниматель, не зарегистрированный в качестве такового, несмотря на предусмотренную законом обязанность, зарегистрированный, но занимающийся незаконной деятельностью, а также представитель некоммерческой организации; 3) в соответствии с правилами квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм предпочтение должно отдаваться ч. 3 ст. 299 УК РФ как более специальной, охраняющей интересы правосудия, а также интересы законной хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства, а не ч. 2 ст. 169 УК РФ.

The subject of the article is a criminal legal norm set out in part 3 of article 299 of the Russian Criminal Code establishing criminal liability for illegal initiation of criminal proceedings. The aim of this work is to determine a circle of victims of this crime, as well as to distinguish it from the related offence established in part 2 of article 169 of the Criminal Code. The author substantiates the possibility of constrains and contradictions of application of the mentioned norm. The study draws some inferences: 1) an individual entrepreneur who has acquired state registration or who didn’t do this in cases specified by law, as well as a representative of a commercial organization, could be victims under part 3 of article 299 of the Criminal Code; 2) an individual entrepreneur who doesn’t acquire state registration, despite the law provides for such an obligation, an individual entrepreneur who has acquired state registration but is engaged in illegal activity, as well as a representative of a noncommercial organization, couldn’t be victims under part 3 of article 299 of the Criminal Code; 3) in accordance with the rules of qualification, when part 3 of article 299 of the Criminal Code competes with part 2 of article 169 of the Criminal Code the preference should be given to part 3 of article 299 as a more special norm, protecting primarily the interests of justice and the interests of legitimate business activities of business entities.