Криминалистика: кризис или необходимость уточнения содержания предмета?

Abstract

Статья посвящена уточнению содержания круга явлений и закономерностей, изучаемых криминалистикой. Критикуются попытки расширения предметной сферы данной науки, а также суждения о наличии в ней кризисных явлений. По мнению автора, говорить о кризисе в отечественной криминалистике нельзя, хотя необходимость уточнения ее предметной сферы уже назрела. Автор выступает против расширения сферы криминалистики в области гражданского и арбитражного процесса и полагает, что основной целью криминалистики по-прежнему является установление следовой картины преступлений, а потому она находится на переднем рубеже борьбы с преступностью. Криминалистическую деятельность осуществляют властные субъекты. Другие же участники процесса (в частности, защитник) таковой деятельностью не занимаются, однако могут использовать достижения криминалистики. В статье приводятся взгляды советских и российских, а также германских ученых. На основе проведенного анализа формулируются определения понятий «криминалистика» и «криминалистическая характеристика преступления».

The article is devoted to clarification of the phenomenon and logics included into the subject of forensic science. The author criticizes attempts of other commentators to extend the subject matter of this science as well as the statements about so-called crisis in forensic science in Russia. From the author’s point of view, there is no reason to speak about a crisis. At the same time, it is necessfry to specify the subject matter of forensic science. The author argues against extension of the subject matter of forensic science to the fields of civil procedure and arbitration. He believes that the main aim of science has been still to detect a trace picture of a crime. So, forensic science is primarily in the field of fighting crime. Only powerful bodies and officials carry out forensic activities. As for the other subjects (such as advocates) – they can only use the achievements of forensic sciences. The author analyzes positions of Russian (including Soviet) and German commentators. The analysis allowed the author to propose the definitions of forensic science and criminalistical (forensic) characteristics of crime.