Институт исковой давности в условиях пандемии COVID-19

Abstract

The article presents a theoretical analysis of controversial aspects of the Statute of limitations, taking into account the provisions of legislation, as well as law practice on the consideration of disputes in the context of the spread of the new COVID-19 coronavirus infection. The author comes to the conclusion that the constructions of the Statute of limitations need to be rethought taking into account the conceptual meaning and significance of this institution. Recommendations of the Supreme Court of the Russian Federation on the issues of use limitation in the spread COVID-19 negate the social value of law as a regulator of social relations. The subjective approach used in determining the beginning of the limitation period does not correspond to the purpose of its establishment, which contains an indication of the claim as a remedy. To start the running of the limitation period, it is necessary to create a right to claim not only in the substantive but also in the procedural sense, since only in this case the violated right or interest protected by law can be transformed into a claim against a particular person. At the same time, the 6 – month period specified as a necessary condition for suspending and restoring the Statute of limitations is proposed to be abolished as a contradiction to the internal logic of this institution and the purpose of its establishment-determining the period for applying to the court through a claim.

В статье представлен теоретический анализ спорных аспектов института исковой давности с учетом положений законодательства, а также правоприменительной практики о рассмотрении споров в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Автор приходит к выводу о том, что конструкции срока исковой давности нуждаются в переосмыслении с учетом концептуального смысла и значения данного института. Рекомендации Верховного Суда РФ о рассмотрении вопросов применения исковой давности в условиях распространения COVID-19 нивелируют социальное значение права как регулятора общественных отношений. Субъективный подход, используемый при определении начала течения срока исковой давности, не соответствует цели его установления, в котором содержится указание на иск в качестве средства защиты. Для начала течения срока исковой давности необходимо возникновение права на иск не только в материально-правовом, но и процессуальном значении, так как только в этом случае нарушенное право или охраняемый законом интерес могут преобразоваться в исковое притязание, направленное против конкретного лица. При этом 6-месячный период, указанный в качестве необходимого условия применительно к приостановлению и восстановлению срока исковой давности предлагается упразднить как противоречие внутренней логики данного института и цели его установления – определение периода для обращения в суд посредством иска.