Проблема полноты реализации конституционных положений о праве на необходимую оборону в нормах уголовного права

Abstract

The article examines the content of criminal law norms regulating the legality of actions in a state of necessary defense, the origins of which are enshrined in Article 45 of the Constitution of the Russian Federation. Special attention is paid to the characterization of the completeness of the provision in criminal law of constitutional provisions on the possibility of protecting one's rights and freedoms by all legal means, including through lawful infliction of harm. Article 37 of the Criminal Code of the Russian Federation is analyzed as the main norm providing for such constitutional provisions, which provides for signs of necessary defense as circumstances precluding the criminality of the act. It is noted that, based on constitutional norms, the legality of behavior related to causing harm in conditions of necessary defense should be ensured within the framework of legal relations arising between the state and a citizen who has realized the right to necessary defense. However, the author comes to the conclusion that in criminal law there is no completeness of ensuring the rights of a person actively defending himself from a criminal attack, starting from his actions to harm the attacker, and ending with the judicial proceedings of his actions. The criminal law does not sufficiently prescribe the mechanism of criminal legal protection of the rights of the defending person from the inevitable accusations of intentional harm.

Исследуется содержание уголовно-правовых норм, регулирующих правомерность действий в состоянии необходимой обороны, истоки которой закреплены в ст. 45 Конституции Российской Федерации. Особое внимание уделяется характеристике полноты обеспечения в уголовном праве конституционных положений о возможности защиты своих прав и свобод всеми законными способами, в том числе и путем правомерного причинения вреда. В качестве основной нормы, обеспечивающей такие конституционные положения, анализируется статья 37 УК РФ, предусматривающая признаки необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Отмечается, что, исходя из конституционных норм, правомерность поведения, связанного с причинением вреда в условиях необходимой обороны, должно обеспечиваться в рамках правовых отношений, возникающих между государством и гражданином, реализовавшим право на необходимую оборону. Однако, автор приходит к выводу о том, что в уголовном праве отсутствует полнота обеспечения прав лица, активно обороняющегося от преступного нападения, начиная от его действий по причинению вреда нападающему, и заканчивая судебным разбирательством его действий. В уголовном праве недостаточно прописан механизм уголовно-правовой защиты прав оборонявшегося лица от неизбежных обвинений в умышленном причинении вреда.