Ответственность директора за причиненные юридическому лицу убытки в современной модели российской экономики в условиях санкционных ограничений

Abstract

Представленная судебным департаментом при Верховном Суде статистка показывает, что в период с 2018 по 2022 г. арбитражные суды рассматривали до 1000 дел в год, примерно 1/3 которых составляла удовлетворенные исковые требования юридического лица в отношении генерального директора, исключением был период пандемии COVID-19 (2020–2021 гг.), динамика рассмотренных дел была заметно ниже. Практика по корпоративным спорам разнообразна, это и оспаривание, совершенных директором сделок в пользу юридического лица, и несогласованное с участниками премирование или необоснованное повышение заработной платы генерального директора, или вывод директором активов юридического лица, список обозначенным не исчерпывается. Гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков в отношении директора является одной из наиболее сложно доказываемых в судебной практике. В этой связи в правовой литературе упоминается феномен кверулянтства (сутяжничества): в корпоративных спорах, как правило, большинство дел рассматривается до кассационной инстанции включительно, что создает перегруженность судебной системы. В настоящей статье рассмотрены основания привлечения к ответственности руководителя юридического лица, за причинённые юридическому лицу убытки, признаки добросовестности и разумности, в том числе корреспондирующие им недобросовестность и неразумность. Завершается работа практическими вопросами содержания исковых требований к генеральному директору.

Statistics provided by the Judicial Department at the Supreme Court show that in the period from 2018 to 2022, arbitration courts considered up to 1,000 cases per year, about 1/3 of which were satisfied claims of a legal entity against the CEO, the exception was the period of the COVID-19 pandemic (2020-2021), the dynamics of the cases considered was noticeably lower. The practice of corporate disputes is diverse, this includes challenging transactions made by the director in favor of a legal entity, and bonuses that are not coordinated with the participants, or unjustified salary increases for the general director, or the withdrawal of assets of a legal entity by the director, the list is not limited to those indicated. Civil liability in the form of damages against the director is one of the most difficult to prove in judicial practice. In this regard, the phenomenon of querulancy (litigiousness) is mentioned in the legal literature: In corporate disputes, as a rule, most cases are considered up to and including the cassation instance, which creates an overload of the judicial system. This article examines the grounds for holding the head of a legal entity accountable for losses caused to a legal entity, signs of good faith and reasonableness, including corresponding dishonesty and unreasonableness. The work is being completed on practical issues of the content of claims against the CEO.