Проблема доказательственного значения результатов оперативно-розыскной деятельности

Abstract

В статье рассматривается разница между процессуальной и непроцессуальной деятельностью, специфика оперативно-розыскной деятельности, а также особенности регулирования и регламентации непроцессуальной деятельности. Сегодня эта тема является актуальной. Актуальность исходит из вопросов связанных со сбором доказательств, их проверки, а также затрагивает проблему произвола сотрудников, выполняющих оперативно-розыскные действия и контроля за их деятельностью. Сегодня в уголовном процессе активно ставится вопрос о возможности применения результатов оперативно-розыскной деятельности напрямую в качестве доказательств. Такие нововведения уже нашли свое применение в законодательстве Украины, Казахстана, Эстонии и иных постсоветских государств. В науке же в связи с этим возникла полемика. Одни ученые высказываются о недопустимости наделения результатов оперативно-розыскной деятельности качествами доказательств, аргументируя свою точку зрения, прежде всего разницей природы оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования, другие же наоборот высказываются в поддержку реформы института оперативно-розыскной деятельности. Тем не менее в оперативно-розыскной деятельности присутствует множество иных проблем, без решения которых невозможно утверждать о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств. Целью данной статьи и является выявление этих проблем.

The article examines the difference between procedural and non-procedural activities, the specifics of operational investigative activities, as well as the specifics of regulation and regulation of non-procedural activities. This topic is relevant today. The relevance comes from issues related to the collection of evidence, their verification, and also touches upon the problem of arbitrariness of employees performing operational investigative actions and monitoring their activities. Today, the question of the possibility of using the results of operational investigative activities directly as evidence is being actively raised in the criminal process. Such innovations have already found their application in the legislation of Ukraine, Kazakhstan, Estonia and other post-Soviet states. In science, however, a controversy has arisen in this regard. Some scientists speak out about the inadmissibility of endowing the results of operational investigative activities with the qualities of evidence, arguing their point of view, primarily by the difference in the nature of operational investigative activities and preliminary investigations, while others, on the contrary, support the reform of the institute of operational investigative activities. Nevertheless, there are many other problems in operational investigative activities, without solving which it is impossible to assert the possibility of using the results of operational investigative activities as evidence. The purpose of this article is to identify these problems.