Особенности дифференциации ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационных технологий

Abstract

В статье рассматриваются обстоятельства, дифференцирующие наказание за общеуголовные и специальные киберпреступления. Отмечается, что законодатель дифференцирует общеуголовные киберпреступления, главным образом, в зависимости от способа их совершения и наступивших последствий. Совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в одних статьях УК РФ закрепляется в качестве обстоятельства, повышающего общественную опасность содеянного, так же, как и совершение преступления организованной группой, в других такой способ преступления считается менее опасным, чем организованная форма преступления. Ответственность за специальные киберпреступления (преступления в сфере компьютерной информации) дифференцируется в зависимости от наступивших последствий или угрозы их наступления, мотива (корыстной заинтересованности), использования служебного положения, группового способа совершения, трансграничного перемещения данных. Автор приходит к выводу о непоследовательности законодателя в части регламентации квалифицирующих признаков и установления за них наказания применительно к разным составам киберпреступлений.

The article examines the circumstances that differentiate the punishment for general and special cybercrimes. It is noted that the legislator differentiates general cybercrimes mainly based on the method of their commission and the resulting consequences. It is noted that the legislator differentiates between ordinary crimes committed through the use of information technology, depending mainly on the method used and the consequences that occur. In some articles of the Criminal Code of the Russian Federation, the use of information and telecommunication networks is considered a circumstance that increases the public danger of the crime, just like the use of an organized group. In other articles, this method of committing a crime is considered less dangerous than an organized form of crime. Responsibility for cybercrimes is differentiated depending on their consequences, threat of occurrence, motive, use of official position, and cross-border data movement. However, the author notes that the legislator's approach to regulating and punishing these crimes is inconsistent.