Искусственный интеллект в судейской деятельности: практика выявления текстов, сгенерированных нейросетями, и процессуальные последствия использования ии при составлении судебных актов

Abstract

Автором рассматривается проблема интеграции искусственного интеллекта в судейскую деятельность. Изучается понятие искусственного интеллекта, принцип транспарентности, практика выявления текстов, сгенерированных нейросетями, анализируется их эффективность. Проводится анализ последствий использования нейросетей при составлении судебных актов. В связи с тем, что развитие искусственного интеллекта в России находится на начальном этапе, сравнивается опыт использования в судейской практике Китая с целью выявления возможных перспектив развития. Особое внимание уделяется недопустимости делегирования нейросетям основных обязанностей и необходимости перепроверки результатов их работы человеком. Рассматривается первый в России случай вынесения уголовного приговора с применением ChatGPT, анализируется правовая позиция Краснодарского краевого суда и мнение вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ Е. Рубинштейна. Обосновывается вывод о том, что использование ИИ для составления приговора противоречит принципам ст. 17 и 240 УПК РФ. В заключение предлагаются направления нормативного регулирования вопросов использования ИИ, а также необходимость повышения квалификации государственных служащих в области безопасного и обоснованного применения технологий искусственного интеллекта.

The article is devoted to the problem of introducing artificial intelligence into judicial activity. The concept of artificial intelligence, the principle of transparency, the practice of identifying texts generated by neural networks, and their effectiveness are considered. The article analyzes the consequences of using artificial intelligence in the preparation of judicial acts. Since the development of artificial intelligence in Russia is at an early stage, the article compares the experience of using artificial intelligence in judicial practice in China in order to identify possible development prospects. Special attention is paid to the inadmissibility of delegating the main responsibilities to neural networks and the need to verify their results by a human. The article examines the first case of a criminal verdict issued using ChatGPT in Russia, analyzes the legal position of the Krasnodar Regional Court, and provides an opinion by E. Rubinstein, Vice President of the Federal Chamber of Lawyers of the Russian Federation. The article concludes that the use of AI for drafting criminal verdicts is not allowed.